AWMF online

 

 Arbeitsgemeinschaft der
Wissenschaftlichen
Medizinischen
Fachgesellschaften

Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) und des Berufsverbands der Deutschen Urologen (BDU)

 AWMF-Leitlinien-Register   Nr. 043/034   Entwicklungsstufe:   2 
Druck-PDF

Diagnostik und Differenzialdiagnostik des benignen Prostatasyndroms (BPS)

- Diagnostic and differential diagnosis of benign prostate syndrome (BPS) -

Vorwort

  1. Terminologie

    2. Der Symptomenkomplex der "BPH" (ICD10-Kodierung N40) umfasst nach früherer Terminologie sowohl irritative als auch obstruktive Komponenten, die in unterschiedlicher Ausprägung vorliegen können und heute als Symptome der Speicher- und Entleerungsphase bezeichnet werden [3, 4, 6]. Das Prostatavolumen erklärt jedoch nur einen Teil des Symptomenkomplexes. Es besteht nur eine geringe Relation zwischen dem Prostatavolumen, Grad der Obstruktion und Ausmaß der Beschwerden. Patienten mit kleinem Prostatavolumen können in höchst unterschiedlichem Maß sowohl unter Speicher- als auch unter Entleerungssymptomen leiden. Umgekehrt können auch Männer mit einer großen Prostata beschwerdefrei bleiben [43].

    Die Abkürzung "BPH" wird oft, aber fälschlich als Synonym für Blasenfunktionsstörungen des Mannes verwendet. Der Terminus "benigne Prostatahyperplasie - BPH" bezeichnet ausschließlich eine histologische Diagnose. Der Patient klagt aber nicht über eine BPH oder eine vergrößerte Prostata, sondern über Symptome des unteren Harntraktes, die international als "LUTS" (Lower Urinary Tract Symptoms) bezeichnet werden. LUTS können entsprechend ihrer Ausprägung und der Empfindsamkeit des Patienten in wechselndem Maße zur Beeinträchtigung der Lebensqualität und damit zu Leidensdruck führen. Da LUTS viele Ursachen haben können und letztlich das im ICD10 mit N40 bezeichnete Krankheitsbild eine Ausschlussdiagnose ist, wird international von "LUTS suggestive of BPH" gesprochen. Als Ersatz für diesen unscharf definierten Begriff und für die bisherige klinische Diagnose "BPH" wurde in Deutschland der Terminus "Benignes Prostatasyndrom" (BPS) eingeführt. Dieser Terminus wird der pathophysiologisch sehr variablen Relation zwischen Symptomatik (LUTS), Prostatavergrößerung ("benign prostatic enlargement", BPE) und Blasenauslassobstruktion ("bladder outlet obstruction", BOO bzw. "benign prostatic obstruction", BPO) eher gerecht (Tabelle 1, Abbildung 1) [3, 4, 6].

    Die Terminologie grenzt das BPS ab vom symptombeschreibenden Begriff LUTS, von der Vergrößerung der Prostata (BPE) und vom pathophysiologischen Begriff der Blasenauslassobstruktion (BOO) bzw. der auf dem Boden einer BPE beruhenden benignen Prostataobstruktion (BPO). LUTS, die Teil des BPS sind, werden auch beim Syndrom der überaktiven Blase ("overactive bladder - OAB") beschrieben. Die Diagnose einer OAB schließt aber das Vorhandensein erkennbarer lokaler Pathologien wie BPH, BPE oder BOO aus [6].

    BPS Benignes Prostata-Syndrom
    LUTS Lower Urinary Tract Symptoms (Symptome des unteren Harntraktes)
    BPH Histologische Definition
    BPE Benign Prostatic Enlargement (benigne Prostatavergrößerung)
    BOO Bladder Outlet Obstruction (Blasenauslassobstruktion)
    BPO Benign Prostatic Obstruction (benigne Prostataobstruktion), durch BPE verursachte BOO

    Tab. 1: Terminologie des benignen Prostatasyndroms und assoziierter Symptome/Diagnosen [3, 4, 6]


    Abbildung 1: Schematische Darstellung des BPS, das aus einer variablen Relation von LUTS, BPE und BOO besteht

    Die Terminologie grenzt das BPS ab vom symptombeschreibenden Begriff LUTS, von der Vergrößerung der Prostata (BPE) und vom pathophysiologischen Begriff der Blasenauslassobstruktion (BOO) bzw. der auf dem Boden einer BPE beruhenden benignen Prostataobstruktion (BPO). LUTS, die Teil des BPS sind, werden auch beim Syndrom der überaktiven Blase ("overactive bladder", OAB) beschrieben. Die Diagnose einer OAB schließt aber das Vorhandensein erkennbarer lokaler Pathologien wie BPH, BPE oder BOO aus [6].

  2. Epidemiologie und natürlicher Verlauf

    3. Basierend auf der Zahl der Betroffenen und der Kosten für Diagnostik und Therapie ist das BPS eine Volkskrankheit. Zahlreiche internationale Studien haben über die Prävalenz von LUTS in den betreffenden Ländern berichtet. Teilweise variieren die Prävalenzen erheblich; dies wird mit unterschiedlichen Definitionen, unterschiedlichen Kulturkreisen, unterschiedlicher Infrastruktur (Zugang zum Gesundheitssystem) u. a. begründet [19, 20, 51].

    In Deutschland leben zur Zeit ca. 12 Mio. Männer im Alter von >50 Jahren. Eine repräsentative Untersuchung dieser Männer (Herner-LUTS-Studie) hat gezeigt, dass 40,5% an behandlungsbedürftigen LUTS leiden (IPSS>7), 26,9% eine vergrößerte Prostata (Prostatavolumen >25 ml) haben und bei 17,3% der maximale Harnstrahl (Qmax<10 ml/s) auf eine BOO hindeutet. Sowohl die Häufigkeit von LUTS, Zunahme des Prostatavolumens und Harnstrahlabschwächung sind alterskorreliert. Die Herner-LUTS-Studie hat ferner gezeigt, dass etwa 60% der Männer mit mittelschwerer Symptomatik und >90% mit schwerer Symptomatik einen deutlichen Leidensdruck verspüren [20].

    Obwohl im Einzelfall die Entwicklung eines BPS nicht sicher vorhersagbar ist, verläuft das BPS chronisch progredient [34, 51]. Diese Progression zeigt sich als Zunahme der LUTS oder im Auftreten von Komplikationen (z. B. Harnverhalt oder rezidivierende HWI). Die wichtigsten Risikofaktoren für eine Progression sind neben dem Alter die Symptomenintensität, das Prostatavolumen (bzw. das Serum-PSA), die maximale Harnflussrate sowie die Restharnmenge [11, 35, 40, 50, 51, 52, 66, 72]. Validierte Algorithmen zur Quantifizierung des Progressionsrisikos bestehen jedoch noch nicht.

  3. Diagnostik

    4. Die Diagnostik sollte 3 Fragen klären:

    3.1 Basisdiagnostik

    Diese Untersuchungen sollten bei allen Patienten mit Verdacht auf ein BPS durchgeführt werden. Zur Basisdiagnostik zählen:

    1. Anamnese, einschließlich einer genauen Medikamentenanamnese,
    2. Quantifizierung von Symptomen und Leidensdruck/Lebensqualität (z. B. IPSS),
    3. körperliche Untersuchung mit digitorektaler Untersuchung (DRU),
    4. Urinstatus (Stix/Mikroskopie),
    5. PSA,
    6. Uroflowmetrie,
    7. Sonographie von Blase (inklusive Restharnbestimmung) und Prostata (vorzugsweise TRUS),
    8. Beurteilung des oberen Harntraktes (Sonographie der Nieren/Serumkreatinin).

    3.1.1 Anamnese

    3.1.2 Quantifizierung von Symptomen und Leidensdruck/Lebensqualität

    Viele unterschiedliche Instrumente sind zur Quantifizierung von Symptomatik und Leidensdruck/Lebensqualität entwickelt worden, von denen der "Internationale Prostatasymptomenscore" (IPSS) die weiteste Verbreitung gefunden hat [3, 4, 6, 14, 22, 42, 66, 80, 92]. Nach den IPSS-Werten werden Patienten mit milder Symptomatik (IPSS<8) von solchen mit mittlerer (IPSS=8-19) oder schwerer Symptomatik (IPSS=20-35) unterschieden. Eine Therapieindikation wird i. Allg. bei einem IPSS-Wert >7 und bestehendem Leidensdruck gesehen. Zu beachten ist, dass der IPSS oder ähnliche Fragebögen nur zur Symptomenquantifizierung, aber nicht zur Diagnosestellung geeignet sind [16, 22, 32, 53, 55, 57, 68, 80, 84, 103].

    3.1.3 Körperliche Untersuchung

    Im Rahmen der körperlichen Untersuchung wird ein orientierender neurologischer Status erhoben (Analsphinktertonus, Bulbo-cavernosus-Reflex, motorischer und sensorischer Status der unteren Extremitäten, des Dammes und Genitale) und die digitorektale Untersuchung (DRU) durchgeführt.

    Die DRU beurteilt die Prostata hinsichtlich Größe, Dolenz und Konsistenz. Die DRU hat nur eine geringe Sensitivität für die Karzinomerkennung (in einigen Studien <30%), und nur bei einem Drittel der Patienten mit suspektem Tastbefund kann durch Stanzbiopsie auch ein Prostatakarzinom histologisch gesichert werden. Da die DRU einfach und wenig belastend ist und zugleich eine Beurteilung von Sphinktertonus, Bulbo-cavernosus-Reflex und Rektum ermöglicht, ist diese Untersuchung obligat. Die palpatorische Bestimmung der Prostatagröße kann nur orientierend sein und eine Entscheidung zur Therapie sollte nicht allein hierauf beruhen.

    3.1.4 Urinstatus

    Eine Urinuntersuchung (Stix oder Mikroskopie) dient zum Ausschluss/Nachweis einer HWI oder einer Hämaturie [33].

    3.1.5 Prostataspezifisches Antigen (PSA)

    Die PSA-Bestimmung dient zum differenzialdiagnostischen Ausschluss eines Prostatakarzinoms sowie zur Beurteilung des Progressionsrisikos des BPS [12, 28, 88, 89, 90]. Bezüglich der Karzinomdiagnostik wird auf die Leitlinie "PSA-Bestimmung in der Prostatakarzinomdiagnostik (Früherkennung des Prostatakarzinoms)" der DGU verwiesen. In der Abschätzung des Progressionsrisikos des BPS wird das PSA als Surrogatparameter für das Prostatavolumen verwendet [89, 90, 91]. Da die Behandlung mit 5a-Reduktasehemmern den PSA-Wert um ca. 50% senkt, ist dies bei der Bewertung zu berücksichtigen.

    3.1.6 Uroflowmetrie

    Die Uroflowmetrie dient als Screeningverfahren beim Nachweis einer Blasenentleerungsstörung. Der maximale Harnfluss (Qmax) ist volumenabhängig und daher nur im Zusammenhang mit dem entleerten Urinvolumen interpretierbar [31]. Zur eindeutigen Beurteilung der Uroflowmetrie ist ein Miktionsvolumen von >150 ml und bei Einschränkung des Harnstrahls mindestens eine Wiederholungsuntersuchung zu empfehlen. Der automatisch bestimmte Qmax ist artefaktbelastet und sollte kontrolliert und ggf. korrigiert werden. Qmax korreliert nur schwach mit dem Grad der BOO.

    Ein eingeschränkter Uroflow kann nicht mit ausreichender Sicherheit zwischen BOO und hypokontraktilem Detrusor unterscheiden [24]. Ein unauffälliger ("normaler") Uroflow schließt eine Obstruktion nicht aus (High-flow-Obstruktion). Auch die Verwendung bestimmter Grenzwerte für Qmax (<10 ml/s, 10-15 ml/s, >15 ml/s) zur Definition der Wahrscheinlichkeit einer BOO ist unsicher.

    Die Sensitivität und Spezifität des Qmax zum Nachweis einer BOO ist in großen Studien für einen Grenzwert von ≤15 ml/s mit 82% bzw. 38% und für einen Grenzwert von ≤10 ml/s mit 47% bzw. 70% bestimmt worden [84]. Eine Therapieentscheidung sollte deshalb keinesfalls ausschließlich aufgrund der Uroflowmetrie getroffen werden. Neben Qmax als klinisch wichtigstem Einzelwert liefert v. a. der Kurvenverlauf wichtige Hinweise auf die zugrunde liegende Blasenentleerungsstörung oder den Erfolg einer Therapie.

    3.1.7 Sonographie der Blase (inklusive Restharnbestimmung) und Prostata (vorzugsweise TRUS)

    Die Bestimmung der Restharnmenge, die bevorzugt mittels Sonographie gemessen werden sollte, dient zur Beurteilung der Therapiebedürftigkeit und Abschätzung des Progressionsrisikos des BPS [30, 63, 86, 97]. Die Restharnbildung ist nicht spezifisch für das BPS - differentialdiagnostisch kann Restharn neben einer BOO auch durch Detrusorhypokontraktilität, eine neurogene Blasenentleerungsstörung oder detrusorwirksame Medikamente (Antihistaminika, Antidepressiva, Neuroleptika, Anticholinergika, β-Sympathomimetika) verursacht sein [25, 78, 97]. Eine klinisch relevante Korrelation zwischen Restharnmenge und LUTS, BOO oder BPE besteht nicht [16, 21, 23, 32, 49, 68, 84, 94, 103]. Eine statistisch signifikante Korrelation zwischen Restharnmenge und HWI konnte ebenfalls nicht nachgewiesen werden [23, 44]. Restharn sollte deshalb nicht als alleiniges Kriterium für eine Therapie gelten [23]. Die Sonographie der Harnblase kann auch endovesikale Pathologien darstellen (Blasensteine, Divertikel, Tumoren). Die (vorzugsweise transrektale) Sonographie der Prostata dient der Volumenbestimmung und damit der Abschätzung des Progressionsrisikos eines BPS und der Wahl des Therapieverfahrens [1, 2, 11, 18, 29, 52, 66, 72, 74, 75, 76, 79, 87, 93]. Sie kann auch einen evtl. vorhandenen endovesikalen Mittellappen detektieren [87].

    3.1.8 Beurteilung des oberen Harntraktes (Sonographie der Nieren oder Serumkreatinin)

    Die Beurteilung des oberen Harntraktes dient dem Ausschluss einer BPS-bedingten Harnstauung [13, 30, 60, 98]. Ergeben sich aus der Anamnese, klinischen Untersuchung oder Urinuntersuchung Hinweise auf eine Nierenerkrankung oder ist eine Röntgenuntersuchung mit Kontrastmittel vorgesehen, erfolgt die Bestimmung des Serumkreatinins [32, 101]. Bei eingeschränkter Nierenfunktion muss mit einer höheren postoperativen Komplikationsrate gerechnet werden.

    3.2 Fakultative Diagnostik

    Diese Untersuchungen sollten nur bei solchen Patienten durchgeführt werden, bei denen nach der Basisdiagnostik noch spezielle Fragen zu klären sind oder eine differentialdiagnostische Abgrenzung notwendig ist. Zu den fakultativen Untersuchungen zählen: Weitere Verfahren:

    3.2.1 Miktionsprotokoll

    Ein Miktionsprotokoll über mindestens 2 Tage dokumentiert Miktionsfrequenz und -volumen und kann die Trinkmenge des Patienten abschätzen. Das Miktionsprotokoll ist bei unklarer Miktionsanamnese empfehlenswert, da es u. a. eine Pollakisurie von einer Polyurie abgrenzen kann.

    3.2.2 Druck-Fluss-Studien

    Druck-Fluss-Studien dienen bei abgeschwächtem Harnstrahl der Unterscheidung zwischen BOO und Insuffizienz der Detrusorkontraktiliät. Daneben können Patienten identifiziert werden, die trotz einer hohen maximalen Harnflussrate obstruiert sind (high flow-/high pressure) [41, 48, 56, 67, 95, 99]. Diese Untersuchung ist v. a. empfohlen bei jungen (<50 Jahre) oder alten Männern (>80 Jahre), bei Patienten nach Radialoperationen im Becken und bei Patienten, die unter neurologischen Begleiterkrankungen leiden (diabetische Neuropathie, Morbus Parkinson, Hirninfarkt, LWS-Syndrom, etc.) oder bei denen trotz invasiver Behandlung weiterhin LUTS bestehen.

    3.2.3 Sonographische Messung der Detrusordicke

    Die sonographische Bestimmung der Blasenwand- oder Detrusordicke mit einem 7,5-MHz-Schallkopf bei mindestens 250 ml Blasenfüllung dient zur nicht invasiven Beurteilung der BOO [17, 81, 82]. Es besteht kein signifikanter Unterschied zwischen den Messergebnissen an der Blasenvorderwand, der Rückwand, den Seitenwänden oder dem Blasendom, so dass die Blasenwanddicke prinzipiell an allen Lokalisationen bestimmt werden kann [61]. Je höher der Obstruktionsgrad ist, desto dicker wird der Detrusor [61, 62, 71, 81]. Eine Detrusordicke ≥2,0 mm bei mindestens 250 ml Blasenfüllung deutet mit einer Wahrscheinlichkeit von >90% auf eine BOO hin [59, 81, 83]. Der positive prädiktive Wert der Detrusordickenmessung bei der BOO-Diagnostik ist deutlich größer als der der Uroflowmetrie, Restharn- oder Prostatavolumenmessung [59, 71, 83].

    3.2.4 Weitere Verfahren

    Die Endoskopie und Urethrozystographie beschränken sich auf spezielle Fragestellungen, z. B. Ausschluss eines Blasentumors oder einer Harnröhrenstriktur.

    Empfehlungen
    Verfahren zur Diagnostik des BPS haben überwiegend eine "Evidenz"-Stufe 3-4, da keine randomisierten Studien zum Nutzen einzelner diagnostischer Maßnahmen für den Therapieerfolg vorliegen und wahrscheinlich auch in der Zukunft nicht durchgeführt werden können (Empfehlungsgrad C). Lediglich Druck-Fluss-Messungen und Studien zu Risikofaktoren für eine Progression sind der Evidenzstufe 1 zuzuordnen (Empfehlungsgrad A). Alle beschriebenen diagnostischen Verfahren sind ausreichend validiert worden.

    3.3 Diagnostische Strategie

    Die differenzierte Diagnostik von Patienten mit LUTS erfordert ein hohes Maß an urologischer Sachkompetenz sowie die Verfügbarkeit und Erfahrungen mit den notwendigen apparativen Untersuchungsverfahren (z. B. Uroflowmetrie, transrektal-sonographische Bestimmung der Prostatagröße, sonographische Messung der Blasenwanddicke, urodynamische Untersuchungsverfahren bei gegebener Indikation). Darüber hinaus kann es notwendig sein, differentialdiagnostisch andere Ursachen der Beschwerden auszuschließen (z. B. Blasentumore, Blasensteine, Harnröhrenstrikturen), die zusätzliche urologisch-diagnostische Maßnahmen (z. B. Urethrozystoskopie, Urethrographie) erfordern. Aus diesem Grunde sollte die Basisdiagnostik eines Patienten mit LUTS im Rahmen einer urologischen Gesamtuntersuchung erfolgen.

    Für die Entscheidung, ob eine Therapie erforderlich ist bzw. welche initiale Behandlung gewählt werden sollte, ist darüber hinaus eine differenzierte Beurteilung des Progressionsrisikos erforderlich, welches sich aus dem Gesamtbild der anamnestischen, klinischen und apparativen Befunde ergibt.

    3.3.1 Identifizierung des BPS

    Die differenzialdiagnostische Abgrenzung eines BPS von LUTS anderer Genese beruht im Wesentlichen auf den folgenden Untersuchungen:

    Im Einzelfall können zum Ausschluss von Differenzialdiagnosen auch noch weitere Untersuchungen notwendig sein [5, 7, 9, 13, 14, 21, 24, 25, 30, 58, 69, 70, 83].

    3.3.2 Quantifizierung von Beschwerden und Leidensdruck

    Die Quantifizierung der Beschwerden erfolgt in erster Linie mit einem validierten Symptomenscore wie den IPSS-Fragebogen und mit der Lebensqualitätsfrage, die den Leidensdruck des Patienten einschätzen kann.

    3.3.3 Risikoprofile und Identifizierung des am besten geeigneten Therapieverfahrens

    Die Therapie von BPS-Patienten ist breit gefächert, weist eine z. T. erheblich differierende Behandlungsmorbidität auf und kann mit vorübergehenden oder dauerhaften Therapiekomplikationen vergesellschaftet sein. Abgesehen von gut definierten absoluten Operationsindikationen sind Differentialindikationen ohne bereits eingetretene BPS-Komplikationen für verschiedenen Therapieoptionen medizinisch wenig definiert und bieten damit die Möglichkeit der Therapiekaskade, die vorwiegend durch intolerable Nebenwirkungen oder eine primäre oder sekundäre Non-Response beeinflusst ist. Das Ausmaß der Therapiekaskadenproblematik ist in Deutschland unbekannt. Neben hohen Kosten dieser Behandlungsweise, die bei zunehmender Prävalenz therapiepflichtiger LUTS-Patienten mit ansteigender Alterung der Bevölkerung auf Dauer nicht überschaubar sind, ist eine medizinisch begründete Patientenauswahl vor Therapie aufgrund einer kompetenten Diagnostik eine sinnvolle Alternative.

    Als medizinisch gut definierte Selektionskriterien haben sich herauskristallisiert:

    1. der Grad der Blasenauslassobstruktion (BOO, BPO) und
    2. die Wahrscheinlichkeit der Progression (Wahrscheinlichkeit der Ausbildung von BPS-Komplikationen)

    3.3.3.1 Grad der BOO

    Die pathophysiologischen Folgen der BOO sind im Tiermodell gut dokumentiert [65]. Obwohl sich eine Obstruktion im Tiermodell rasch, beim Patienten aber schleichend über Jahre oder sogar Jahrzehnte entwickelt, zeigen die beobachteten Veränderungen im Detrusor große Ähnlichkeiten [39].

    Der Grad der BOO bei BPS korreliert nicht mit der Ausprägung der LUTS, so dass über die Quantifizierung der Symptomatik allein keine suffiziente Information über die BOO zu gewinnen ist [22, 32, 80, 103]. Auch das Ausmaß der Wirkung einer Therapie auf die LUTS liefert keine Hinweise auf den Grad der BOO. Die Besserung der LUTS liefert weder bei medikamentöser Therapie Hinweise auf das Fehlen einer BOO [38, 104], noch bei ablativ wirkenden Verfahren Hinweise auf das Vorhandensein einer BOO vor Therapie [37, 54]. Die Wirkung verschiedener Therapieoptionen auf die BOO ist gut dokumentiert, wobei die medikamentöse Behandlung eine geringe, instrumentell oder operativ ablativ wirkende Verfahren eine mit der Menge der Ablation von Prostatagewebe proportionale Wirkung auf die Verminderung der BOO haben [27, 36, 77, 85, 96, 100, 102, 105]. Im Allgemeinen steigt mit der Menge der Gewebeablation die Behandlungsmorbidität [8, 15, 26, 46, 47, 64, 73].

    Aufgrund der möglichen Dissoziation von LUTS und BPO kann es passieren, dass sich ein symptomatischer Patient mit BOO unter der Behandlung symptomatisch verbessert, aber obstruiert bleibt [105]. In einer solchen Konstellation kann eine BPO-bedingte Veränderung des Harntraktes auftreten und unerkannt bleiben. Andererseits ist es möglich, dass eine BPO erfolgreich behandelt wird, ohne dass es zu einer spürbaren Symptomenverbesserung kommt. Wichtigste Konsequenz dieser Überlegungen ist, dass nicht deobstruierende Therapieverfahren bei obstruierten Patienten trotz Symptomenverbesserung zu einer langfristigen Schädigung des Harntraktes führen können.

    Die Diagnostik der BOO bei BPS war bisher an eine aufwendige und teure urodynamische Untersuchung gebunden, die als Screeningmethode unrealistisch ist und deshalb spezielle Indikationen erfordert. Mit der sonographischen Bestimmung der Detrusordicke ist zusammen mit der Uroflowmetrie in einem hohen Prozentsatz die Unterscheidung zwischen obstruktiver und nicht obstruktiver BPS auch ohne Druck-Fluss-Messungen im Screening möglich [81, 82, 83]. Eine Patientenselektion unter Beachtung des Obstruktionsgrades ist deshalb kostengünstig und ohne Morbidität bereits bei der initialen Untersuchung durchführbar und deshalb zu empfehlen.

    3.3.3.2 Progressionsfaktoren

    Der chronisch progrediente Charakter des BPS bedeutet, dass ein nicht oder insuffizient behandeltes BPS zu Komplikationen führen kann (z. B. Zunahme der Symptomatik, Ausbildung von Harnverhalt, Inkontinenz oder HWI). Hieraus ergibt sich außer der Symptomenverbesserung auch eine Progressionshemmung als Therapieziel. Um das Nutzen-Risiko-Verhältnis einer progressionshemmenden Therapie beurteilen zu können, ist eine Einschätzung des Progressionsrisikos erforderlich. Als Prädiktoren für eine Progression haben sich neben dem Lebensalter das Serum-PSA, das Prostatavolumen, der Restharn und die Uroflowmetrie erwiesen [75, 93].

    Appendix

    "Evidenz"-Beurteilung publizierter Studien
    Level 1a: "Evidenz" aus Metaanalysen randomisierter Studien
    Level 1b: "Evidenz" aus mindestens einer randomisierten Studie mit guter Qualität
    Level 2a: "Evidenz" aus einer gut durchgeführten (experimentellen) Studie ohne Randomisierung
    Level 2b: "Evidenz" aus mindestens einer gut durchgeführten, quasi experimentellen Studie, Kohortenstudien
    Level 3: "Evidenz" aus einer gut durchgeführten, nicht-experimentellen Studie, z. B. Vergleichsstudie, Korrelationsuntersuchung oder "case report"
    Level 4: "Evidenz" aus Expertenkommissionen, Expertenmeinungen oder klinische "Evidenz" von anerkannten Autoritäten
    Grad der Empfehlung
    Grad A: Basiert auf klinischen Studien von guter Qualität und Konsistenz, welche spezifische Empfehlungen gegeben haben und mindestens eine randomisierte Studie beinhalten (konsistente Level-1-Untersuchungen)
    Grad B: Basiert auf gut durchgeführten klinischen Studien, aber ohne randomisierte klinische Studien (konsistente Level-2- oder -3-Studien)
    Grad C: Basiert ohne direkt zutreffende klinische Studien von guter Qualität (Level-4-Untersuchungen oder Level-2/3-Untersuchungen mit mehrheitlicher "Evidenz")

Literatur:

  1. Aarnink RG, De la Rosette JJ, Debruyne FMJ et al (1996) Reproducibility of prostate volume measurements from transrectal ultrasonography by an automated and a manual technique. Br J Urol 78:219-223
  2. Aarnink RG, De la Rosette JJ, Debruyne FMJ et al (1996) Formula-derived prostate volume determination. Eur Urol 29:399-402
  3. Abrams P, Blaivas JG, Stanton SL et al (1988) The standardisation of terminology of lower urinary tract function. The International Continence Society Committee on Standardisation of Terminology. Scand J Urol Nephrol 5-19
  4. Abrams P (1994) New words for old: lower urinary tract symptoms for "prostatism". Br Med J 308:929-930
  5. Abrams P (1995) Objective evaluation of bladder outlet obstruction. Br J Urol 76:11-15
  6. Abrams P, Cardozo L, Fall M et al (2002) The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the standardisation subcommittee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn 21:167-178
  7. Abrams P, D'Ancona LC, Griffith D et al (2006) Lower urinary tract symptom: etiology, patient assessment and predicting outcome from therapy. In: McConnell J, Abrams P, Denis L et al (eds) Male lower urinary tract dysfunction evaluation and management. 6th International Consultation on New Developments in Prostate Cancer and Prostate Diseases, Paris, pp 69-142
  8. Ahyai SA, Lehrich K, Kuntz RM (2007) Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: 3-year follow-up results of a randomized clinical trial. Eur Urol 52:1456-1463
  9. Ameda K, Koyanagi T, Nantani M et al (1994) The relevance of preoperative cystometrography in patients with benign prostatic hyperplasia: correlating the findings with clinical features and outcome after prostatectomy. J Urol 152:443-447
  10. Andersen JT, Wolf H, Ekman P et al (1996) Finasteride in symtomatic benign prostatic hypertrophy. A 2-year placebo-controlled study. Ugeskr Laeger 158:5030-5035
  11. Anderson JB, Roehborn CG, Schalken JA et al (2001) The progression of benign prostatic hyperplasia: examining the evidence and determining the risk. Eur Urol 39:390-399
  12. Anderson JR, Strickland D, Corbin D et al (1995) Age-specific reference ranges for serum prostate-specific antigen. Urology 46:54-57
  13. Anyanwu SN (1995) Is routine urography necessary in all patients undergoing suprapubic transvesical prostatectomy? East Afr Med J 72:78-80
  14. AUA Practice Guidelines Committee (2003) AUA guideline on management of benign prostatic hyperplasia. Chapter 1: diagnosis and treatment recommendations. J Urol 170:530-547
  15. Bachmann A, Schurch L, Ruszat R et al (2005) Photoselective vaporization (PVP) versus transurethral resection of the prostate (TURP): a prospective bicentre study of perioperative morbidity and early functional outcome. Eur Urol 48:965-972
  16. Barry MJ, Cockett AT, Holtgrewe HL et al (1993) Relationship of symptoms of prostatism to commonly used physiological and anatomical measures of the severity of benign prostatic hyperplasia. J Urol 150:351-358
  17. Belal M, Abrams P (2006) Noninvasive methods of diagnosing bladder outlet obstruction in men. Part 1: Nonurodynamic approach. J Urol 176:22-28
  18. Bergdahl S, Aus G, Lodding P et al (1999) Transrectal ultrasound with separate measurement of the transition zone predicts the short-term outcome after transurethral resection of the prostate. Urology 53:926-930
  19. Berges R, Pientka L (1999) Management of the BPH syndrome in Germany: who is treated how? Eur Urol 36(Suppl 3): 21-27
  20. Berges R, Pientka L, Hoefner K et al (2001) Male lower urinary tract symptoms and related health care seeking in Germany. Eur Urol 39:682-687
  21. Bosch JLHR (1995) Postvoid residual urine in the evaluation of men with benign prostatic hyperplasia. World J Urol 13:17-20
  22. Bosch JLHR, Hop WCJ, Kirkels WJ et al (1995) The international prostate symptom score in a community-based sample of men between 55 and 74 years of age: prevalence and correlation of symptoms with age, prostate volume, flow rate and residual urine volume. Br J Urol 75:622-630
  23. Bruskewitz RC, Iversen P, Madsen PO (1982) Value of postvoided residual urine determination in evaluation of prostatism. Urology 20:602-604
  24. Chancellor MB, Blaivas JG, Kaplan SA et al (1991) Bladder outlet obstruction versus impaired detrusor contractility: the role of outflow. J Urol 145:810-812
  25. Chandiramani VA, Palace J, Fowler CJ (1997) How to recognize patients with parkinsonism who should not have urological surgery. Br J Urol 80:100-104
  26. Cimentepe E, Unsal A, Saglam R (2003) Randomized clinical trial comparing transurethral needle ablation with transurethral resection of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia: results at 18 months. J Endourol 17:103-107
  27. De la Rosette JJ, de Wildt MJ, Höfner K et al (1996) Pressure-flow-study analysis in patients treated with high energy thermotherapy. J Urol 156:1428-1433
  28. Djavan B, Roehrborn CG, Shariat S et al (1999) Prospective randomized comparison of high energy transurethral microwave thermotherapy versus alpha-blocker treatment of patients with benign prostatic hyperplasia. J Urol 161:139-143
  29. Djavan B, Seitz C, Roehrborn CG et al (2001) Targeted transurethral microwave thermotherapy versus alpha-blockade in benign prostatic hyperplasia: outcomes at 18 months. Urology 57:66-70
  30. Dörsam J, Kälble T, Riedasch G et al (1994) Wertigkeit der bildgebenden Diagnostik bei benigner Prostatahyperplasie und beim Prostatakarzinom. Radiologe 34:101-108
  31. Drach GW, Layton TN, Binard W (1979) Male peak flow rate: Relationship to volume voided and age. J Urol 122:210-214
  32. El Din KE, Kiemeney LA, de Wildt MJ et al (1996) Correlation between uroflowmetry, prostate volume, postvoid residue, and lower urinary tract symptoms as measured by the international prostate symptom score. Urology 48:393-397
  33. El Din KE, Koch WF, de Wildt MJ et al (1996) The predictive value of microscopic haematuria in patients with lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia. Eur Urol 30:409-413
  34. Emberton M, Andriole GL, de La Rosette JJ et al (2003) Benign prostatic hyperplasia: a progressive disease of aging men. Urology 61:267-273
  35. Emberton M (2006) Definition of at-risk patients: dynamic variables. BJU Int 97:12-15
  36. Eri LM, Wessel N, Tysland O et al (2002) Comparative study of pressure-flow parameters. Neurourol Urodyn 21:186-193
  37. Frimodt MP, Jensen KM, Iversen P et al (1984) Analysis of presenting symptoms in prostatism. J Urol 132:272-276
  38. Gerber GS (1996) The role of urodynamic study in the evaluation and management of men with lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia. Urology 48:668-675
  39. Gilpin SA, Gosling JA, Barnard RJ (1985) Morphological and morphometric studies of the human obstructed, trabeculated urinary bladder. Br J Urol 57:525-529
  40. Griffiths D, Harrison G, Moore K et al (1994) Long-term changes in urodynamics studies of voiding in the elderly. Urol Res 22:235-238
  41. Griffiths D, Höfner K, van Mastrigt R et al (1997) Standardization of terminology of lower urinary tract function: pressure-flow studies of voiding, urethral resistance, and urethral obstruction. Neurourol Urodyn 16:1-18
  42. Griffiths K, Coffey D, Cockett AT et al (1996) The regulation of prostatic growth. In: Cockett ATK, Khoury S, Aso Y et al (eds) The 3rd international consultation on benign prostatic hyerplasia (BPH). Scientific Communication International Ltd, Monaco, pp 73-121
  43. Hald T (1989) Urodynamics in benign prostatic hyperplasia. A survey. Prostate 2(Suppl):69-77
  44. Hampson SJ, Noble JG, Richards D et al (1992) Does residual urine predispose to urinary tract infection? Br J Urol 70:506-508
  45. Harzmann R, Weckermann D (1995) Diagnostik und Therapie des Prostataadenoms - Bewährtes und Neues. Med Welt 46:454-457
  46. Hill B, Belville W, Bruskewitz RC et al (2004) Transurethral needle ablation versus transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: 5-year results of a prospective, randomized, multicenter clinical trial. J Urol 171:2336-2340
  47. Hoffman RM, MacDonald R, Monga M et al (2004) Transurethral microwave thermotherapy vs transurethral resection for treating benign prostatic hyperplasia: a systematic review. BJU Int 94:1031-1036
  48. Höfner K, Kramer AEJL, Tan HK et al (1995) CHESS classification of bladder-outflow obstruction. A consequence in the discussion of current concepts. World J Urol 13:59-64
  49. Homma Y, Gothoh M, Takei M et al (1998) Predictability of conventional tests for the assessment of bladder outflow obstruction in benign prostatic hyperplasia. Int J Urol 5:61-66
  50. Jacobsen SJ (1995) Do prostate size and urinary flow rates predict health care-seeking behavior for urinary symptoms in men? Urology 45:64-69
  51. Jacobsen SJ, Jacobson DJ, Girman CJ et al (1997) Natural history of prostatism: risk factors for acute urinary retention. J Urol 158:481-487
  52. Jacobsen SJ, Jacobsen DJ, Girman CJ et al (2003) Acute urinary retention in community-dwelling men: 9-year follow-up of the Olmsted County study of urinary symptoms and health status among men. J Urol 169: 1364
  53. Javle P, Jenkins SA, West C et al (1996) Quantification of voiding dysfunction in patients awaiting transurethral prostatectomy. J Urol 156:1014-1019
  54. Jensen KM, Bruskewitz RC, Iversen P et al (1983) Predictive value of voiding pressures in benign prostatic hyperplasia. Neurourol Urodyn 2:117-125
  55. Jonas U, Höfner K (1996) Symptom scores, watchful waiting and prostate specific antigen levels in benign prostatic hyperplasia. J Urol 156:1040-1041
  56. Kaplan SA, Te AE (1995) Uroflowmetry and urodynamics. Urol Clin North Am 22:309-320
  57. Kaplan SA, Reis RB (1996) Significant correlation of the American Urological Association symptom score and a novel urodynamic parameter: Detrusor contraction duration. J Urol 156:1668-1672
  58. Kaplan SA (2006) Update on the American Urological Association guidelines for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Rev Urol 8 (Suppl 4):10-17
  59. Kessler TM, Gerber R, Burkhard FC et al (2006) Ultrasound assessment of detrusor thickness in men - can it predict bladder outlet obstruction and replace pressure flow study? J Urol 175:2170-2173
  60. Koch WR, El Din KE, de Wildt MJ et al (1996) The outcome of renal ultrasound in the assessment of 556 consecutive patients with benign prostatic hyperplasia. J Urol 155:186-189
  61. Kojima M, Inui E, Ochiai A et al (1996) Ultrasonic estimation of bladder weight as a measure of bladder hypertrophy in men with infravesical obstruction: a preliminary report. Urology 47:942-947
  62. Kojima M, Inui E, Ochiai A et al (1997) Noninvasive quantitative estimation of infravesical obstruction using ultrasonic measurement of bladder weight. J Urol 157:476-479
  63. Kurita Y, Masuda H, Terada H et al (1998) Transition zone index as a risk factor for acute urinary retention in benign prostatic hyperplasia. Urology 51:595-600
  64. Kursh ED, Concepcion R, Chan S et al (2003) Interstitial laser coagulation versus transurethral prostate resection for treating benign prostatic obstruction: a randomized trial with 2-year follow-up. Urology 61(3):573-578
  65. Levin RM, Haugaard N, O‚Connor L et al (2000) Obstructive response of human bladder to BPH vs. rabbit bladder response to partial outlet obstruction: a direct comparison. Neurourol Urodyn 19:609-629
  66. Lieber MM, Jacobsen DJ, Girman CJ et al (2003) Incidence of lower urinary tract symptom progression in community-dwelling men: 9-year follow-up of the Olmsted County study of urinary symptoms and health status among men. J Urol 169:1369
  67. Lim CS, Abrams P (1995) The Abrams-Griffiths Nomogram. World J Urol 13:34-39
  68. Madersbacher S, Klingler HC, Diavan B et al (1997) Is obstruction predictable by clinical evaluation in patients with lower urinary tract symptoms? Br J Urol 80:72-77
  69. Madersbacher S, Alivizatos G, Nordling J et al (2004) EAU 2004 guidelines on assessment, therapy and follow-up of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction (BPH guidelines). Eur Urol 46:547-554
  70. Madsen FA, Bruskewitz RC (1995) Cystoscopy in the evaluation of benign prostatic hyperplasia. World J Urol 13:14-16
  71. Manieri C, Carter SS, Romano G et al (1998) The diagnosis of bladder outlet obstruction in men by ultrasound measurement of bladder wall thickness. J Urol 159:761-765
  72. Marberger MJ, Andersen JT, Nickel JC et al (2000) Prostate volume and serum prostate-specific antigen as predictors of acute urinary retention. Combined experience from three large multinational placebo-controlled trials. Eur Urol 38:563-568
  73. Mattiasson A, Wagrell L, Schelin S et al (2007) Five-year follow-up of Feedback Microwave Thermotherapy versus TURP for clinical BPH: a prospective randomized multicenter study. Urology 69:91-97
  74. McConnell J, Bruskewitz R, Walsh P et al (1998) The effect of finasteride on the risk of acute urinary retention and the need for surgical treatment among men with benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med 338:557-563
  75. McConnell JD, Roehrborn CG, Slawin KM et al (2003) Baseline measures predict the risk of benign prostatic hyperplasia clinical progression in placebo-treated patients. J Urol 169:1287
  76. Meigs JB, Barry MJ, Giovannucci E et al (1999) Incidence rates and risk factors for acute urinary retention: the health professionals followup study. J Urol 162:376-382
  77. Minardi D, Garofalo F, Yehia M et al (2001) Pressure-flow studies in men with benign prostatic hypertrophy before and after treatment with transurethral needle ablation. Urol Int 66:89-93
  78. Mochtar CA, Kiemeney LA, van Riemsdijk MM et al (2006) Post-void residual urine volume is not a good predictor of the need for invasive therapy among patients with benign prostatic hyperplasia. J Urol 175:213-216
  79. Nathan MS, Seenivasagam K, Mei Q et al (1996) Transrectal ultrasonography: why are estimates of prostate volume and dimension so inaccurate? Br J Urol 77:401-407
  80. Netto NR, D'Ancona CAL, Lopes de Lima M (1996) Correlation between the International Prostatic Symptom Score and a pressure-flow study in the evaluation of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J Urol 155:200-202
  81. Oelke M, Höfner K, Wiese B et al (2002) Increase in detrusor wall thickness indicates bladder outlet obstruction (BOO) in men. World J Urol 19:443-452
  82. Oelke M, Höfner K, Jonas U et al (2006) Ultrasound measurement of detrusor wall thickness in healthy adults. Neurourol Urodyn 25:308-317
  83. Oelke M, Höfner K, Jonas U et al (2007) Diagnostic accuracy of noninvasive tests to evaluate bladder outlet obstruction in men: detrusor wall thickness, uroflowmetry, postvoid residual urine, and prostate volume. Eur Urol 52:827-834
  84. Reynard JM, Yang Q, Donovan JL et al (1998) The ICS-'BPH' Study: uroflowmetry, lower urinary tract symptoms and bladder outlet obstruction. Br J Urol 82:619-623
  85. Rigatti L, Naspro R, Salonia A et al (2006) Urodynamics after TURP and HoLEP in urodynamically obstructed patients: are there any differences at 1 year of follow-up? Urology 67:1193-1198
  86. Roehrborn CG, Chinn HK, Fulgham PF et al (1986) The role of transabdominal ultrasound in the preoperative evaluation of patients with benign prostatic hypertrophy. J Urol 135:1190-1193
  87. Roehrborn CG, Girman CJ, Rhodes T et al (1997) Correlation between prostate size estimated by digital rectal examination and measured by transrectal ultrasound. Urology 49:548-557
  88. Roehrborn CG, Boyle P, Bergner D et al (1999) Serum prostate-specific antigen and prostate volume predict long-term changes in symptoms and flow rate: results of a four-year, randomized trial comparing finasteride versus placebo. PLESS Study Group. Urology 54:662-669
  89. Roehrborn CG, Boyle P, Gould AL et al (1999) Serum prostate-specific antigen as a predictor of prostate volume in men with benign prostatic hyperplasia. Urology 53:581-589
  90. Roehrborn CG, McConnell JD, Lieber MM et al (1999) Serum prostate-specific antigen concentration is a powerful predictor of acute urinary retention and need for surgery in men with clinical benign prostatic hyperplasia. Urology 53:473-480
  91. Roehrborn CG, McConnell J, Bonilla J et al (2000) Serum prostate specific antigen is a strong predictor of future prostate growth in men with benign prostatic hyperplasia. PROSCAR long-term efficacy and safety study. J Urol 163:13-20
  92. Roehrborn CG, McConnell JD, Saltzman B et al (2002) Storage (irritative) and voiding (obstructive) symptoms as predictors of benign prostatic hyperplasia progression and related outcomes. Eur Urol 42:1-6
  93. Roehrborn CG (2006) Definition of at-risk patients: baseline variables. BJU Int 97:7-11
  94. Rosier PF, de la Rosette JJ (1995) Is there a correlation between prostate size and bladder-outlet obstruction? World J Urol 13:9-13
  95. Rosier PF, de la Rosette JJ, Koldewijn EL et al (1995) Variability of pressure-flow analysis parameters in repeated cystometry in patients with benign prostatic hyperplasia. J Urol 153:1520-1525
  96. Rossi C, Kortmann BB, Sonke GS et al (2001) alpha-Blockade improves symptoms suggestive of bladder outlet obstruction but fails to relieve it. J Urol 165:38-41
  97. Rule AD, Jacobson DJ, McGree ME et al (2005) Longitudinal changes in post-void residual and voided volume among community dwelling men. J Urol 174:1317-1321
  98. Rule AD, Lieber MM, Jacobsen SJ (2005) Is benign prostatic hyperplasia a risk factor for chronic renal failure? J Urol 173:691-696
  99. Schäfer W (1985) Urethral resistance? Urodynamic concepts of physiological and pathological bladder outlet function during voiding. Neurourol Urodyn 4:161-201
  100. Schäfer W, Tammela TL, Barrett DM et al (1999) Continued improvement in pressure-flow parameters in men receiving finasteride for 2 years Finasteride Urodynamics Study Group Urology 54:278-283
  101. Schleicher C, Neumann R, Kaiser WA et al (1997) Zur Indikation der intravenösen Urographie. Med Klin 92:79-82
  102. Steele GS, Sleep DJ (1997) Transurethral needle ablation of the prostate: a urodynamic based study with 2-year followup. J Urol 158:1834-1838
  103. van Venrooij GEPM, Boon TA (1996) The value of symptom score, quality of life score, maximal urinary flow rate, residual volume and prostate size for the diagnosis of obstructive benign prostatic hyperplasia: a urodynamic analysis. J Urol 155:2014-2018
  104. Witjes WP, de Wildt MJ, Rosier PF et al (1996) Variability of clinical and pressure-flow study variables after 6 month of watchful waiting in patients with lower urinary tract symptoms and benign prostatic enlargement. J Urol 156:1026-1034
  105. Witjes WPJ, Robertson A, Rosier PF et al (1997) Urodynamic and clinical effects of noninvasive and minimally invasive treatments in elderly men with lower urinary tract symptoms stratified according to the grade of obstruction. Urology 50:55-61

Verfahren zur Konsensbildung

Erstellungsdatum:

1999

Letzte Überarbeitung:

02/2009

Nächste Überprüfung geplant:

11/2011

Zurück zum Index Leitlinien der Urologie
Zurück zur Liste der Leitlinien
Zurück zur AWMF-Leitseite
Stand der letzten Aktualisierung: 02/2009
© Deutsche Gesellschaft für Urologie
Autorisiert für elektronische Publikation: AWMF online
HTML-Code aktualisiert: 27.07.2010; 13:49:14